Digitenne of UPC

[DVDProfilersFilmgek]

.... misschien heb je wel eens gehoord van de Dreambox

Wel eens van gehoord ja ... ik kon er onder andere info over vinden waarin werd aangegeven dat er versie's zijn met 2 smartcard-readers. Dan zou ik denken dat je dus om tegelijkertijd naar twee kanalen te kijken ook twee smartcards nodig hebt.

http://dreambox.sjerom.com/modules/s...p?articleID=43
http://dreambox.sjerom.com/modules/s...p?articleID=15

De enige waarbij ik kon vinden dat hij twee kanalen kon weergeven met gebruik van een smartcard was, zoals ik al eerder meldde, de Pace Puma. (Zoek hem anders een op in de webwinkel van http://www.improver.nl/)

Het zou best mogelijk zijn dat de door jou genoemde Dreamboxen dit ook kunnen ... maar waarom zou ik er veel tijd in steken om hierachter te komen als ik tevreden ben met mijn huidige beeldkwaliteit?

Jasper blijf vooral genieten van iets waar je tevreden over bent, steek er vooral geen tijd in, want het gaat wel tijd kosten als je er wel belangstelling voor zou hebben
Ook dit antwoord was meer bedoeld voor Ramrod, lees maar even terug, hij vroeg om wat merken en had belangstelling voor Sat ontvangst, doch hij wist niet dat er nu al wat meer mogelijk is dan hij voor mogelijk had gehouden.
Je kennis over sat ontvangst en de mogelijkheden zijn wat magertjes, maar je wil er geen tijd insteken, Ramrod heeft een kleine belangstelling, vandaar wat meer informatie hierover, deze informatie was meer bedoeld voor Ramrod, had je waarschijnlijk niet goed begrepen omdat je niet teveel tijd lijkt te steken in het lezen van wat andere ook schrijven in een topic.

Mocht je toch ooit wel eens beter beeld willen, dan zou ik mij eens gaan verdiepen in de voetangels van de satellietontvangst. :wink:

[Jasper_K]

Jasper blijf vooral genieten van iets waar je tevreden over bent, steek er vooral geen tijd in, want het gaat wel tijd kosten als je er wel belangstelling voor zou hebben

Ik zei dat ik geen zin had om er VEEL tijd in te steken, iets bijleren over een onderwerp wat voor mij NU niet van belang is kan altijd handig zijn. Vandaar het woord 'veel'. (Begrijpend lezen :wink: )

Ook dit antwoord was meer bedoeld voor Ramrod, lees maar even terug, hij vroeg om wat merken en had belangstelling voor Sat ontvangst, doch hij wist niet dat er nu al wat meer mogelijk is dan hij voor mogelijk had gehouden.

Als je mij quote verwacht ik dat je het tegen mij hebt. Da's mischien heel vreemd maar het schijnt dat meer mensen daar last van hebben. Dit kun je verhelpen door in je post te melden voor wie het antwoord bedoelt is. :wink: (of een quote opnemen van de persoon waarop je wilt antwoorden.)

Je kennis over sat ontvangst en de mogelijkheden zijn wat magertjes, maar je wil er geen tijd insteken, Ramrod heeft een kleine belangstelling, vandaar wat meer informatie hierover, deze informatie was meer bedoeld voor Ramrod, had je waarschijnlijk niet goed begrepen omdat je niet teveel tijd lijkt te steken in het lezen van wat andere ook schrijven in een topic.

Mijn kennis over sat ontvangst is niet zo hoog als zou kunnen, geef ik toe. Hoeft ook niet, want ik ben tevreden met mijn huidige beeld. Als ik ooit een beter scherm heb hangen zal de beeldkwaliteit waarschijnlijk belangrijker worden en op dat moment zal ik mij er verder in verdiepen. Ik reageerde op deze thread omdat PCMSCHOUTEN zei dat de kwaliteit van UPC digitaal niet beter is dan die van UPC analoog via de kabel. Als je mijn post goed had gelezen (hebben we het weer) had je niet met een antwoord gekomen over bitrate's want daar had PCMSCHOUTEN het niet over.

Mocht je toch ooit wel eens beter beeld willen, dan zou ik mij eens gaan verdiepen in de voetangels van de satellietontvangst. :wink:

Dat zal ik ook zeker doen, want ik weet dat een schotel betere kwaliteit kan leveren dan een aansluiting via de kabel ...

[DVDProfilersFilmgek]

Dan heb je nog nooit het Casema digitale signaal gezien, het is ronduit waardeloos ten opzichte van het analoge signaal. Het digitale signaal mist scherpte en er hangt een soort van waas voor....

LOL ... weer ga je de fout in en ga je mij vertellen wat ik wel en niet gezien heb ....

Als je het wel hebt gezien.... nou dan ga je echt niet zeggen dat het digitale signaal beter is dan het analoge signaal. Ken er hier een paar die hun digitale decoder helemaal niet meer gebruiken omdat de beeldkwaliteit zo slecht is via die digitale ontvanger.

Je schreef:

>>Ik heb meerdere malen op verschillende locaties en op verschillende schermen (zowel plasma als CRT en LCD) de kwaliteit van analoog via de kabel vergeleken met digitaal via de kabel. Nog nooit heb ik de kwaliteit van digitaal slechter gevonden dan die van analoog.<<

Je hebt dan waarschijnlijk het analoge signaal gezien bij iemand met een matige antenne kabel, want echt geloof me, als je hier woont ben je echt niet eens met jouw mening, hier is het digitale signaal echt beroerd van kwaliteit, en op een 40 inch en grotere TV is dat een straf om naar te kijken.

[DVDProfilersFilmgek]

Jasper,

Ik help heel wat mensen op weg, krijg ook regelmatig een PM en neem helaas niet altijd de tijd om precies iemand te quoten, geef vaak een wat algemener antwoord. Dat mocht hier ook enigzins te begrijpen zijn, in 1 antwoord meerdere mensen geholpen.

Dat daar weer opmerkingen over komen geeft niets, dat kan een vragensteller alleen maar meer op weg helpen.

Over Sat ontvangst geef ik liever geen persoonlijke adviezen, de Satwereld is er echt 1 vol met haken en ogen, en bij een verkeerde keus kan dat tot een teleurstelling leiden. Op Sat gebied is er ongelooflijk veel mogelijk en is er van alles te koop. Dat is eigenlijk wat ik kenbaar wilde maken. De geinteresseerde dient voor zichzelf uit te maken wat hij wil en van daaruit te gaan kiezen. Het vervelende is dat er nu juist zoveel mogelijk is, als je verkeert kiest kun je niet uitbreiden of zien wat je wilt.

[Jasper_K]

DVDProfilersFilmgek,

Jammer dat je niet kunt toegeven dat mijn standpunt, over dat de kwaliteit van de digitale ontvangst via de kabel niets te maken heeft met het feit dat het via de kabel binnen komt, gewoon waar is. Helemaal omdat je in je antwoord wel zegt dat het te maken heeft met de bitrate, en dus niet met het feit dat het door een kabel je huis binnen komt.

de Satwereld is er echt 1 vol met haken en ogen, en bij een verkeerde keus kan dat tot een teleurstelling leiden. Op Sat gebied is er ongelooflijk veel mogelijk en is er van alles te koop. Dat is eigenlijk wat ik kenbaar wilde maken. De geinteresseerde dient voor zichzelf uit te maken wat hij wil en van daaruit te gaan kiezen. Het vervelende is dat er nu juist zoveel mogelijk is, als je verkeert kiest kun je niet uitbreiden of zien wat je wilt.

Dit weet ik dus mijn kennis is wellicht niet zo beperkt als jij denkt. Ik weet genoeg van sat-ontvangst om me te realiseren dat ik er erg weinig van af weet. :wink:

[Johan van den D.]

Het satelliet verhaal is inderdaad niet zo eenvoudig als vele denken, zelf ben ik overigens ook bezig om een satelliet set te installeren.
Het vinden van een geschikte plaats voor de schotel zat wat tegen maar dat is volgende week opgelost.

Ik heb gekozen voor satelliet omdat ik alleen het beste wil hebben kwa ontvangst.

[DVDProfilersFilmgek]

DVDProfilersFilmgek,

Jammer dat je niet kunt toegeven dat mijn standpunt, over dat de kwaliteit van de digitale ontvangst via de kabel niets te maken heeft met het feit dat het via de kabel binnen komt, gewoon waar is. Helemaal omdat je in je antwoord wel zegt dat het te maken heeft met de bitrate, en dus niet met het feit dat het door een kabel je huis binnen komt.

de Satwereld is er echt 1 vol met haken en ogen, en bij een verkeerde keus kan dat tot een teleurstelling leiden. Op Sat gebied is er ongelooflijk veel mogelijk en is er van alles te koop. Dat is eigenlijk wat ik kenbaar wilde maken. De geinteresseerde dient voor zichzelf uit te maken wat hij wil en van daaruit te gaan kiezen. Het vervelende is dat er nu juist zoveel mogelijk is, als je verkeert kiest kun je niet uitbreiden of zien wat je wilt.

Dit weet ik dus mijn kennis is wellicht niet zo beperkt als jij denkt. Ik weet genoeg van sat-ontvangst om me te realiseren dat ik er erg weinig van af weet. :wink:

Dit stukje begrijp ik niet helemaal:

Jammer dat je niet kunt toegeven dat mijn standpunt, over dat de kwaliteit van de digitale ontvangst via de kabel niets te maken heeft met het feit dat het via de kabel binnen komt, gewoon waar is. Helemaal omdat je in je antwoord wel zegt dat het te maken heeft met de bitrate, en dus niet met het feit dat het door een kabel je huis binnen komt.

Ik denk dat je je daar namelijk vreselijk in vergist

Er zijn een paar verschillende kabelboeren, van enkele weet ik dat ze dezelfde apparatuur gebruiken, doch anderen gebruiken weer andere technieken, die decoders zijn ook onderling niet uitwisselbaar. En op dit vlak gaat je verhaal al mank
Oke, je kent het verhaal van de MP3 wel, deze kun je in heel veel verschillende kwaliteiten krijgen, een redelijk te beluisteren bit rate is zo'n 192 Kbps , je kan beter gaan 256 of nog hoger 320. veel lager gaan dan 192 kbps geeft een duidelijk hoorbaar kwaliteits verlies.(ik laat de VBR-variabele bitrate even buiten het verhaal)

Ik denk dat je een paar dingen door elkaar haalt, als je bedoelt dat het niets uitmaakt of ik door de kabel van pietje of jantje nu een MP3 met 192 Kbps signaal stuur, dan zal dat inderdaad geen reet uitmaken.

Helaas denk ik dat je niet beseft dat ze niet allemaal dezelfde bitrate gebruiken, dat doen zelfs de zenders op een satelliet niet, hoe meer bandbreedte ze (lees aantal bits dat ze gebruiken)gebruiken, hoe minder zenders er per transponder verstuurd kunnen worden, transponder huur is duur Zo heeft de KPN/digitenne dan ook een probleem, ze kunnen met hun huidige bandbreedte niet meer zenders aanbieden dan ze nu al doen, zouden ze dat wel proberen, dan gaat de kwaliteit hardhollend achteruit, via digitenne/KPN zul je zoals ze nu werken dan ook nooit HD krijgen, kunnen ze misschien nog maar 3 zenders doorgeven

De kabelboeren hebben best wel een krachtig kabeltje in handen, en als hun systemen zijn bijgewerkt dan kunnen ze een hoop doorgeven, maar je dient wel te beseffen dat analoge TV een verschrikkelijke hoeveelheid bandbreedte vreet, die bandbreedte zouden ze graag op andere manieren willen benutten. Zo heeft Casema laatst met een K@t smoes alle analoge TV kanalen opnieuw ingedeeld en zo voor zichzelf de VHF band vrijgemaakt. ( en dan aan oude mensen een vermogen vragen om de kanalen opnieuw in te laten stellen, de oplichters) Casema heeft dus ruimte nodig om uit te kunnen breiden, dat hebben de andere kabelboeren ook.

Casema gebruikt een vrij zielige bitrate met hun digitale kanalen, misschien maar net even meer dan de KPN, want die is helemaal aan handen en voeten gebonden.

Nog wat informatie, bedenk dat niet alle kabelsystemen van UPC, met name enkele wijken in Rotterdam geschikt waren/zijn om HD TV door te geven.

Je noemde een naam die het er niet over had, maar de bitrate bepaald de kwaliteit van je geluid, maar ook van je beeld, je mag dan wel tegen mij uitvallen, maar daar heb ik geen moeite mee, als je na het lezen van deze informatie het geheel een beetje gaat begrijpen zijn we al weer een hele stap verder en kun jij op jouw beurt weer mensen helpen.

Nog een voorbeeldje, ik kan een paar duizend TV kanalen ontvangen, daar kan ik er ook een paar duizend niet van verstaan, maar ik kan wel zien in welke kwaliteit ze uitzenden, de turksat heeft niet veel kanalen, en ze hebben een beeldkwaliteit die overeenkomt met een VHS tape, maar het is goed te zien, de bitarate is heel erg laag, en daardoor kunnen ze dan een paar kanalen extra uitzenden. Kijk je bijvoorbeeld op de Astra, en dan vooral bij de Duitse commercielen, nou dan valt je bek open van verbazing, spatzuiver beeld, en vaak ook nog eens met DD 5.1.
De nederlandse zenders zijn echt duidelijk minder van kwaliteit, die kunnen niet aan die Duitse zenders tippen. Dit heeft allemaal te maken met de bitrate die ze gebruiken.

Het verschil tussen de aanbieders is dus de Bitrate, Casema is geen beste, maar het basis pakket is wel gratis Andere kabelboeren hebben wel weer een betere kwaliteit, maar daar moet je bijbetalen. De sat kan de beste kwaliteit doorgeven, maar daar hangt voor de zenders die de transponder op een satelliet huren dus wel een prijskaartje aan. HD TV wordt via de Sat uitgezonden en een aantal kabelboeren geven dat nu gebrekkig door. UPC kan dat nog niet, maar werkt er hard aan.

Kort gezegd, de beeldkwaliteit hangt af van de aanbieder, niet van de kabel(als ie er eenmaal geschikt voor is)nog van de satelliet. Het is de aanbieder die je een bepaald signaal biedt, en de Sat geeft op dit moment de mooiste beelden door, met een kanttekening dat ik zelf niet onder de indruk ben van de nederlandse kanalen, maar dat wordt dan ook doorgegeven door een boefje. :wink:

Helaas kan ik dus niet je mening delen dat het digitale aanbod van Casema beter van beeldkwaliteit zou zijn dan het analoge aanbod,als dat zo zou zijn, dan had allang iedereen zo'n kastje genomen, nu mogen ze het van mij houden 8)

[Jasper_K]

DVDProfilersFilmgek,

Jammer dat je niet kunt toegeven dat mijn standpunt, over dat de kwaliteit van de digitale ontvangst via de kabel niets te maken heeft met het feit dat het via de kabel binnen komt, gewoon waar is. Helemaal omdat je in je antwoord wel zegt dat het te maken heeft met de bitrate, en dus niet met het feit dat het door een kabel je huis binnen komt.

de Satwereld is er echt 1 vol met haken en ogen, en bij een verkeerde keus kan dat tot een teleurstelling leiden. Op Sat gebied is er ongelooflijk veel mogelijk en is er van alles te koop. Dat is eigenlijk wat ik kenbaar wilde maken. De geinteresseerde dient voor zichzelf uit te maken wat hij wil en van daaruit te gaan kiezen. Het vervelende is dat er nu juist zoveel mogelijk is, als je verkeert kiest kun je niet uitbreiden of zien wat je wilt.

Dit weet ik dus mijn kennis is wellicht niet zo beperkt als jij denkt. Ik weet genoeg van sat-ontvangst om me te realiseren dat ik er erg weinig van af weet. :wink:

Dit stukje begrijp ik niet helemaal:

Jammer dat je niet kunt toegeven dat mijn standpunt, over dat de kwaliteit van de digitale ontvangst via de kabel niets te maken heeft met het feit dat het via de kabel binnen komt, gewoon waar is. Helemaal omdat je in je antwoord wel zegt dat het te maken heeft met de bitrate, en dus niet met het feit dat het door een kabel je huis binnen komt.

Ik denk dat je je daar namelijk vreselijk in vergist

Kort gezegd, de beeldkwaliteit hangt af van de aanbieder, niet van de kabel

Dit is dus precies wat ik zeg. Ik zeg namelijk dat het niet ligt aan het feit dat het door een kabel je huis binnen komt

Dan kun je een heel verhaal beginnen over bitrates (wat ik overigens niet betwist) en over verschillende aanbieders, of verschillen in de kwaliteit van het aangeboden signaal van een aanbieder op verschillende locaties (ook dit betwist ik niet). Mijn standpunt was (nogmaals) dat het niet ligt aan het feit dat het door een kabel je huis binnen komt. Het leuke is nu dat je dit in je verhaal eigenlijk ook zegt (zie tweede quote) .

Probeer nu dus eens mijn posts te lezen en kijk of je begrijpt wat ik wil zeggen. Voor de derde keer in deze post:

• Ik zeg namelijk dat het NIET ligt aan het feit dat het door een kabel je huis binnen komt.
  Ik zeg NIET dat de kabelboeren overal proberen de best mogelijke kwaliteit te leveren.
  Ik zeg ook NIET dat de kwaliteit van digitaal via de kabel in de buurt komt van de kwaliteit van sat-ontvangst.
  Tenslotte zeg ik ook NIET dat je verkeerd zit als de mindere kwaliteit te maken zou hebben met bit-rates.

Als je op mij reageert, lees dan wat ik zeg (voor de vierde keer in deze post .... naaaah .... lees maar even terug :wink: ) en geef geen antwoord op iets heel anders (bitrates, verschillende aanbieders etc. etc.).

[DVDProfilersFilmgek]

Jasper

Je had een hoop niet gezegd, je hebt een hoop bedoeld, maar niet gezegd

Dat maakte je onduidelijk, vandaar mijn toelichting en uitleg.

De kabelboeren willen de mensen doen geloven dat digitaal het helemaal is, doch dat is niet helemaal waar. Digitaal, mits netjes aangeleverd zou het kunnen worden, maar hier in Nederland lijkt de kwaliteit niet op de 1e plaats te staan. Ze maken bakken reclame over HD TV, maar dat is voornamelijk nog gebakken lucht, die paar kanaaltjes waar je je nu nog op moet abonneren zijn nog niet de doorbraak voor HD TV. De Kabelboeren zien liever vandaag dan morgen dat iedereen overgaat op digitale TV, dan krijgen ze de UHF band ook nog een keer vrij en een hele hoop bandbreedte erbij.

Dat zouden ze van mij wel mogen, maar dan moeten die boeven eerst maar eens een beter SD signaal gaan leveren, ook de gebruikte decoders van Samsung zijn niet echt geweldig, er zijn betere op de markt. Als dat eens goed geregeld was, dan kan ik van de schotel af, maar zolang de aanbieders onbetrouwbaar en ondoorzichtig zijn in hun pakket en wijzigingen doorvoeren die je vooral alleen maar geld kosten zie ik mij mijzelf nog niet overleveren aan een kabelboer.

Je schreef:

>>Ik heb meerdere malen op verschillende locaties en op verschillende schermen (zowel plasma als CRT en LCD) de kwaliteit van analoog via de kabel vergeleken met digitaal via de kabel. Nog nooit heb ik de kwaliteit van digitaal slechter gevonden dan die van analoog.<<

Dat is jouw persoonlijke mening, want je bent dan wel op verschillende locaties geweest, maar niet overal, en geloof me, digitenne is stukken minder dan analoog, maar ook Casema met zijn Samsung decoder is maar een trieste vertoning. Het is al erg genoeg dat Lopik etc etc niet meer uitzenden, zometeen heb je niets meer om mee te vergelijken, en dan blijven die kabelboeren maar mekkeren hoe geweldig hun digitale signaal wel niet is.... en ik weet dat er al massa's schaapjes die sprookjes geloven, doch heel veel van die schaapjes wonen niet in het casema gebied. :wink:

Ik reageer op jouw schrijven als een duidelijke waarschuwing voor mensen die denken dat het de waarheid is dat digitale TV nu zo geweldig is, een waarschuwing voor praatjes van de kabelboeren die veel beloven maar weinig bits willen geven :wink: . Vooral mensen met wat grotere schermen(>42 inch) zien al heel snel hoe slecht digitale TV kan zijn als zij een signaal krijgen dat uit valse zuinigheid met een matige bandbreedte naar je huis is gebracht.

Digitaal, dat is nu nog meestal enkel het signaal, wat er uit die decoder komt via de scart is dat al weer niet. Dan is er nu nog maar weinig te krijgen dat echt digitaal je TV ingaat, en dat is helaas ook nog eens van Samsung, die HD kabeldecoder kun je wel met een HDMI kabel aansluiten op je TV. Digitaal, het is volop in beweging. Via de sat is hij nog het mooist, dan heeft de kabelboer er nog niet mee gerommeld en het zogenaamd beter voor je gemaakt :wink: Digitaal is mooi, maar het kan zo lelijk worden in de handen van gierige providers, en zolang een kabelboer geen garanties gaat geven dat hij niet knijpt in een signaal of een minimale bitrate aanbied, ben je overgeleverd aan de beul .

Bezint eer gij aan het digitale gebeuren begint :wink:

[Jasper_K]

Je had een hoop niet gezegd, je hebt een hoop bedoeld, maar niet gezegd

Hmm ... gaan we weer ... leg mij dan misschien eens uit wat ik bedoel. Kennelijk denk je dat iets anders bedoel dan wat ik zeg terwijl het toch niet zo heel ingewikkeld is, als je maar leest wat ik schrijf: De beeldkwaliteit van digitaal via de kabel heeft niets te maken met het feit dat het door een kabel je huis binnen komt.

Dat maakte je onduidelijk, vandaar mijn toelichting en uitleg.

Mijn standpunt was (misschien had je eroverheen gelezen of was je op school niet geweldig in begrijpend lezen) De beeldkwaliteit van digitaal via de kabel heeft niets te kamen met het feit dat het door een kabel je huis binnen komt.

Dat is jouw persoonlijke mening, want je bent dan wel op verschillende locaties geweest, maar niet overal ...

Ik zeg niet dat ik overal ben geweest. Als je dit wel uit mijn woorden denkt op te maken moet je me eens uitleggen waar ik dat dan schrijf.

... en geloof me, digitenne is stukken minder dan analoog ...

Ik geloof dat ik toch duidelijk aangaf dat het om digitaal via de kabel ging, en niet om digitenne

Mijn standpunt staat ook in deze post al weer twee keer vermeld. Nu zul je waarschijnlijk weer met een mooi verhaal aankomen (ze worden elke keer langer) over bij voorbeeld:

• Bitrates
  Kabelboeren
  Digitenne
  Casema
  Samsung
  Lopik
  Bandbreedte

Maar waar het dus op neer komt is: de beeldkwaliteit van digitaal via de kabel heeft niets te maken met het feit dat het door een kabel je huis binnen komt.

Als dit wel zo is dan zou ik dat graag van je horen (dus geen verhaal waarbij je er van alles aan de haren bij sleept om maar je gelijk te halen) maar dan wel met een uitleg waarom het puur aan de kabel ligt.

[Jasper_K]

Je schreef:

>>Ik heb meerdere malen op verschillende locaties en op verschillende schermen (zowel plasma als CRT en LCD) de kwaliteit van analoog via de kabel vergeleken met digitaal via de kabel. Nog nooit heb ik de kwaliteit van digitaal slechter gevonden dan die van analoog.<<

Dat is jouw persoonlijke mening ...

Als je mijn tekst leest en je snapt niet dat dit inderdaad mijn mening is, dan snap ik wel waar het probleem zit.

[DVDProfilersFilmgek]

Quote Jasper K:

>>Maar waar het dus op neer komt is: de beeldkwaliteit van digitaal via de kabel heeft niets te maken met het feit dat het door een kabel je huis binnen komt. <<

End Quote

Antwoord:

Slap geouwehoer in de ruimte Je verdient een 10

[Luchtgordijn Bogey]

Nog iets om mee te wegen bij je keuze: het vrij hoge (en constante) energieverbruik van de huidige UPC-mediabox:

http://upc.hasse.nl/
http://www.stopstandby.nl/UPC_MediaBox.html

[Johan van den D.]

Is inderdaad weer een extra kostenpost.

[Alexander D]

Vooral belachelijk dat het apparaat dus niet helemaal uit kan. Ik heb het een keer gedaan maar dan mag je fijn alles weer instellen.

[Eric van Ballegoie]

Je kan de UPC decoder gewoon van het spanningsnet halen zonderdat je instellingen verloren gaan hoor... Ik doe dat zelf ook regelmatig als ik weet dat ik hem voor langere tijd niet zal gebruiken.

En wat betreft de discussie wat beter is qua beeldkwaliteit is er kennelijk nog altijd veel onduidelijkheid.

Ten eerste is het uiteraard niet zo dat analoog en digitaal bij kabel hetzelfde is omdat het toevallig door hetzelfde kabeltje je huis binnenkomt. Het digitale signaal is compleet anders, wordt op andere frequenties verstuurd en heeft helemaal niets te maken met dezelde analoge zenders.

Verder is het zo dat (vrijwel) alle grote kabelproviders momenteel meer dan genoeg bandbreedte hebben voor digitale signalen, veel meer dan Canal Digitaal op satelliet. De meeste kabelaars gebruiken het signaal van Canal Digitaal als bron en geven dat ZONDER VERDERE COMPRESSIE direct door via de eigen digitale service. Het is dus absoluut een sprookje dat Canal Digitaal altijd de beste beeldkwaliteit levert, voor de meeste Nederlandstalige kanalen geldt dat de kwaliteit van Canal Digitaal en de kabelaar IDENTIEK is. Eventuele verschillen in beeldkwaliteit zijn in dergelijke gevallen puur toe te schrijven aan de gebruikte decoder, waarbij geldt dat de Samsung SD decoder die standaard door veel kabelaars geleverd wordt, geen toppertje is.

Daar is wel een verandering bij gaande, momenteel krijgt Essent (@Home) Nederland 1 2 en 3 al direct vanuit het NOB binnen en geeft deze zenders met een veel hogere bitrate door dan Canal Digitaal, waardor deze zenders er bij @Home stukken beter uitzien. Andere kabelaars doen dat momenteel voor zover ik weet nog niet, en bieden dus dezelfde kwaliteit als Canal Digitaal. Volgend jaar als de RTL zenders naar anamorf breedbeeld overgaan zullen alle kabelaars ook die signalen direct aangeboden krijgen, en vrijwel zeker ook in hogere bitrate door gaan geven. Canal Digitaal heeft chronisch te kampen met te weinig bandbreedte (of eigenlijk geld om bandbreedte op de Astra in te kopen) en zal de commerciele zenders vrijwel zeker met een lagere bitrate gaan doorgeven dan via de kabel, en bovendien niet anamorf maar letterboxed (zoals het er nu voor staat).

Canal Digitaal heeft dus nog altijd de naam de beste beeldkwaliteit te bieden, maar dat is echt een sprookje waar anno 2006 niets meer van klopt.

Digitenne biedt zoals hier ook vaak gezegd inderdaad de minste beeldkwaliteit, op Digitenne is momenteel zeer weinig bandbreedte beschikbaar waardoor er daar weldegelijk getranscodeert wordt naar lagere bitrates.

Mijn ervaringen met IP-TV (Knp en Versatel) is dat de kwaliteit (4 mbit MPEG 4 constant) globaal iets minder is dan digitale kabel omdat ook voor IPTV een transcordering plaatsvindt.

[DVDProfilersFilmgek]

>>Canal Digitaal heeft dus nog altijd de naam de beste beeldkwaliteit te bieden, maar dat is echt een sprookje waar anno 2006 niets meer van klopt. <<

Triest maar waar, heb dat ook al een aantal malen kenbaar gemaakt om de eventuele sat liefhebbers voor een teleurstelling te behoeden. Dat het wel veel beter kan bewijzen diverse andere kanalen, met name die van onze oosterburen, perfect beeld en ook nog vaak voorzien van DD 5.1 geluid.

Je schreef dat de kabelboeren bandbreedte genoeg hebben, jammer dat zij niet altijd tonen dat zij gaan voor kwaliteit, Home is daar schijnbaar weer een gunstige uitzondering op.

Zelf had ik het IP-TV verhaal nog niet meegenomen in de digitale aanbieders van dit moment, ik heb daar helaas nog geen ervaring mee en kan daar geen oordeel over vellen, het staat ook nog in zijn kinderschoenen, en wie weet kunnen ze de kwaliteit nog stappen verbeteren, op computer gebied en compressie technieken zit men niet stil.

Gelukkig hebben we nog keuzemogelijkheden mbt tot de diverse aanbieders, wel weer jammer dat ze het allemaal maar een beetje van de zuinige kant bekijken op het gebied van kwaliteit

[El Barto]

Ik heb nu 1 1/2 jaar UPC digital. In het begin best wel wat ergenissen (vastlopend beeld, 'kinkjes' in het beeld etc.) maar na een paar maanden en tig software updates van de mediabox was dit allemaal verledentijd. Ik heb nu sinds 2 weken de nieuwe mediabox met ingebouwde harddisk en dat bevalt prima! Mijn dochter heeft op haar kamer een digitenne setje staan en die heb ik wel eens aan de 42 inch plasma gehangen om te kijken hoe de kwaliteit was... daar werd ik dus niet vrolijk van! De meeste zenders zijn zo vreselijk gecomprimeerd dat het wel een blokjespuzzel lijkt waar je naar kijkt! Nee, UPC Digital is qua beeld (en geluid) veel en veel beter.

De digitale recorder is ook perfect. Alles op een afstandsbediening. Je kijkt via de mediaguide van UPC in het programma-overzicht en als je een programma ziet die je graag wilt openemen druk je op de REC knop. Het op te nemen programma staat dan in MIJN PROGRAMMA OVERZICHT en alles is geregeld. Ook de kwaliteit van de opnames is perfect! Beeld en geluid komen overeen met het beeld en geluid van de orginele uitzending.

Kortom, na een vervelende start en als die-hard CHELLO-hater, niets meer dan lof over UPC-digital.

[Johan van den D.]

Kortom, na een vervelende start en als die-hard CHELLO-hater, niets meer dan lof over UPC-digital.

Ik hoop dat ik deze mening ook gaat krijgen want tot op heden heb ik nog niet één goed beeld gezien via de upc box.
Jammer want het principe erachter is heel goed maar ik begrijp van jouw dat het dus wel degelijk mogelijk is.

[Eric van Ballegoie]

Ik heb die nieuwe DVR van UPC nu ook staan. Prima apparaat, goede functionaliteit, alleen het energieverbruik is nog draconischer dan van de standaard box: 22 Watt in Standby en nog 10 Watt extra tijdens gebruik...

[Johan van den D.]

Is het ook te verklaren waarom het verbruik zo hoog is ?

[El Barto]

Kortom, na een vervelende start en als die-hard CHELLO-hater, niets meer dan lof over UPC-digital.

Ik hoop dat ik deze mening ook gaat krijgen want tot op heden heb ik nog niet één goed beeld gezien via de upc box.
Jammer want het principe erachter is heel goed maar ik begrijp van jouw dat het dus wel degelijk mogelijk is.

Het was de eerste maanden echt om gek van te worden... en ik was na het installeren van de nieuwe mediabox met HD ook een beetje bang dat ik weer terug bij af was maar dat viel dus echt mee! Had na de installatie geen geluid, maar via de helpdesk van UPC, die ik wonderwel binnen 5 minuten aan de lijn had, heb ik met de medewerkster alles doorgenomen. Uiteraard klopte alles en als laatste heeft de UPC dame een software-update uitgevoerd op mijn box. Het duurde een minuut of 4 (wat volgens haar betekende dat de software op de net door mij ontvangen box al weer hopeloos achterliep) maar daarna waren alle problemen verholpen.

Mischien een poging waard om via UPC om een geforceerde software update te vragen? Wat zijn trouwens jou problemen op dit moment met de mediabox?

[Johan van den D.]

Mischien een poging waard om via UPC om een geforceerde software update te vragen? Wat zijn trouwens jou problemen op dit moment met de mediabox?

Ikzelf maak geen gebruik van een dergelijke box, ik heb voor satelliet gekozen. :wink: